不同院前亡中量表的评估比较

现今在病死当中各个领域，上升重组组织起来型纤溶酶原激活剂rtPA的使用以及拉长入院到治疗的星期，仅与病死当中预后的改善相关。然而，由于星期限制，妇产科与急诊诊疗技术人员（EMTs），无法对急诊患者进行简要的核查。因此只能通过设计化疗实验，从而在最短星期内内鉴定潜在病死当中。

来自纽约一个州立大学一个州南部医学当中心的Brandler博士及其同僚，有系统回顾与评核了完全相同救护病死当中计量的准确性；宗旨鉴定出最优异的方案。学术研究结果发表在6 月17日的Neurology杂志上。本次学术研究共检索了254篇MEDLINE检索内的文章，以及66篇EMBASE检索内、32篇CINAHL Plus检索内的文章。

其当中，共8项学术研究符合我们的纳入标准化，具体包括：辛辛那提救护病死当中计量(CPSS)、洛杉矶救护病死当中化疗 (LAPSS)、墨尔本送医急救车病死当中化疗计量（MASS）、 医学救护病死当中评核字符串 (Med PACS)、卑诗省救护病死当中化疗工具(OPSS)、八集病死当中标识(ROSIER)、面上-臂-语言学次测试 (FAST)。

学术研究发现，尽管LAPSS的准确性高于CPSS，但这两者在对称的受试者工作特征曲线（ROC曲线）上的贝叶斯相重叠。另外OPSS与LAPSS完全相同，但MASS、MedPACS、ROSIER以及FAST的整体工作特征较差。

完全相同救护病死当中计量的准确性完全相同，并且急性病死当中的漏诊率达30%。而这种不一致性可归结为：试样大小的差异、病死当中计量专业培训上的区别、以及备有的教育标准化完全相同。尽管LAPSS的工作特征更加优秀，但是对分析图形进行目视比较，显示LAPSS与CPSS的诊断能力相似。

表一：完全相同救护病死当中计量的比较

评核

CPSS

LAPSS

MASS

Med PACS

OPSS

ROSIER

FAST

荣膺标准化（病史）

比率>45岁

_

√

√

_

_

_

_

发烧

_

√

(无发烧史)

√

(无发烧史)

√

(无发烧史)

√

(发烧时无发烧发烧)

√

(发烧时无发烧发烧)

_

病患发烧年前未坐轮椅/卧床不起

_

√

√

_

_

_

_

浓度

_

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（>4mmol/L）

√

（>3.5mmol/L）

_

发烧时间段

_

√（≤25同一星期）

_

√（≤25同一星期）

√（

_

_

都柏林昏迷评分法

_

_

_

_

√

_

_

送医急救诊疗服务到达时症状仍未解决

_

_

_

_

√

_

_

加拿大检伤分类系统水准 ≥ 2/变更气道、呼吸、反向疑虑

_

_

_

_

√

_

_

不是精神病或姑息治疗的病患

_

_

_

_

√

_

_

意味著病患发烧

_

_

_

_

_

√

_

体检

面上部下垂

√

√

√

√

√

√

√

上肢无力

√

√

√

√

√

√

√

下肢无力

_

_

_

√

√

√

_

握力

_

√

√

_

_

_

_

障碍

√

_

√

√

√

√

√

视野

_

_

_

_

_

√

_

查看信源地址

编辑： neuro207